AREsp 2577371 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque não se verificaram os vícios elencados no art. 1.022 do CPC; embora haja previsão de intimação para regularização da representação (arts. 76 e 932, parágrafo único, CPC), o substabelecimento juntado foi datado após a interposição do recurso, não podendo, portanto, sanar o vício, motivo pelo qual o recurso subscrito por advogado sem procuração não poderia ser conhecido, em conformidade com a Súmula n. 115/STJ e a jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Embargante: GILDEVANIO ILSO DOS SANTOS DINIZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 July 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Representação Processual, Procuração, Substabelecimento, Embargos De Declaração, Súmula 115/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILDEVANIO ILSO DOS SANTOS DINIZ
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 ausência de procuração do subscritor do recurso
- 2 possibilidade de regularização posterior da representação processual
- 3 eficácia de substabelecimento datado após a interposição do recurso
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não se verificaram os vícios elencados no art. 1.022 do CPC; embora haja previsão de intimação para regularização da representação (arts. 76 e 932, parágrafo único, CPC), o substabelecimento juntado foi datado após a interposição do recurso, não podendo, portanto, sanar o vício, motivo pelo qual o recurso subscrito por advogado sem procuração não poderia ser conhecido, em conformidade com a Súmula n. 115/STJ e a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirte-se a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, por se considerarem manifestamente protelatórios os próximos embargos que tratem do mesmo assunto (art. 1.026, § 2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment