AREsp 2742791 - DECISAO
Havendo irregularidade na representação processual decorrente da ausência de juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento e não sendo tal vício sanado no prazo após intimação, aplica-se a Súmula 115/STJ, não conhecendo-se do recurso; determina-se, se houver prévia fixação de honorários nas...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: ANGELA MARIA MARIZ DE CARVALHO RAMOS; Agravante/recorrente: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Inadmissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso.
- Legal Topics
- Representação Processual, Procuração, Substabelecimento, Admissibilidade Do Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Gratuidade Da Justiça, Súmula 115/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANGELA MARIA MARIZ DE CARVALHO RAMOS
Agravante/recorrente
OUTRO
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo / Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 irregularidade da representação processual pela ausência de juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento
- 2 inascindibilidade de regularização após intimação
- 3 aplicação da Súmula 115/STJ para inadmissão do recurso
Ratio Decidendi
Havendo irregularidade na representação processual decorrente da ausência de juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento e não sendo tal vício sanado no prazo após intimação, aplica-se a Súmula 115/STJ, não conhecendo-se do recurso; determina-se, se houver prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, sua majoração em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de gratuidade da justiça; decisão adotada com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.
Court Disposition
Não conheço do recurso.
Orders
- Não conheço do recurso.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por ANGELA MARIA MARIZ DE CARVALHO RAMOS e OUTRO à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise dos autos, percebeu-se, no STJ, haver irregularidade na representação processual do recurso, porquanto a parte recorrente não procedeu à juntada da procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento conferindo poderes ao subscritor do Agravo, Dr. Lucio Aparecido Martini Junior, nem ao subscritor do Recurso Especial, Dr. Rodolfo Cunha Herdade. A parte, embora regularmente intimada para sanar referido vício, deixou o prazo transcorrer in albis. Dessa forma, o recurso não foi devida e oportunamente regularizado, incidindo, na espécie, o disposto na Súmula n. 115/STJ. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA