AREsp 2810000 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a embargante não regularizou a cadeia de procuração/substabelecimento no prazo improrrogável de 5 dias previsto no art.76 do CPC/2015, sendo insuficientes os documentos juntados; documentos existentes em autos principais não supriram o vício, a juntada posterior em aclaratórios foi considerada preclusa, e a jurisprudência do STJ determina o não conhecimento do recurso nessas hipóteses.
- Parties
- Embargante: THAIZ ELENA PRUDENTE CAVALERO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Representação Processual, Procuração E Substabelecimento, Preclusão, Admissibilidade Recursal, Tempus Regit Actum, Responsabilidade Pela Transmissão Eletrônica De Documentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
THAIZ ELENA PRUDENTE CAVALERO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se a juntada tardia do substabelecimento em aclaratórios pode sanar vício de representação processual
- 2 aplicação do Código de Processo Civil de 2015 aos recursos interpostos após 18.3.2016
- 3 se documentos constantes em autos principais supririam a falta de documento nos autos do recurso
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a embargante não regularizou a cadeia de procuração/substabelecimento no prazo improrrogável de 5 dias previsto no art.76 do CPC/2015, sendo insuficientes os documentos juntados; documentos existentes em autos principais não supriram o vício, a juntada posterior em aclaratórios foi considerada preclusa, e a jurisprudência do STJ determina o não conhecimento do recurso nessas hipóteses.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment