AREsp 2961981 - ACORDAO
O agravo regimental não foi provido porque a parte agravante não impugnou, de forma concreta e específica, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente quanto à incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso nos termos da Súmula n. 182/STJ e do art. 932, III, do CPC, aplicado à seara penal pelo art. 3º do CPP.
- Parties
- Agravante: JOVELINO BALDEZ MARTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Requisitos De Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOVELINO BALDEZ MARTINS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Legal Issues
- 1 verificar se o agravo regimental preenche os requisitos de admissibilidade diante da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ e necessidade de impugnação concreta dessas questões
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi provido porque a parte agravante não impugnou, de forma concreta e específica, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente quanto à incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso nos termos da Súmula n. 182/STJ e do art. 932, III, do CPC, aplicado à seara penal pelo art. 3º do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment