AREsp 2961981 - ACORDAO

AREsp 2961981 - ACORDAO

O agravo regimental não foi provido porque a parte agravante não impugnou, de forma concreta e específica, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente quanto à incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso nos termos da Súmula n. 182/STJ e do art. 932, III, do CPC, aplicado à seara penal pelo art. 3º do CPP.

Parties
Agravante: JOVELINO BALDEZ MARTINS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Requisitos De Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOVELINO BALDEZ MARTINS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento

  1. 1 verificar se o agravo regimental preenche os requisitos de admissibilidade diante da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ e necessidade de impugnação concreta dessas questões

Ratio Decidendi

O agravo regimental não foi provido porque a parte agravante não impugnou, de forma concreta e específica, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente quanto à incidência das Súmulas n. 7 e 83 do STJ, o que inviabiliza o conhecimento do recurso nos termos da Súmula n. 182/STJ e do art. 932, III, do CPC, aplicado à seara penal pelo art. 3º do CPP.

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental