REsp 1942319 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento ante a constatação de que (i) os embargos de declaração não demonstraram omissão ou contradição a ensejar a nulidade do acórdão recorrido (art. 1.022 CPC/15); (ii) o acórdão recorrido está suficientemente fundamentado quanto ao mérito, afastando violação do art. 489 CPC/15; (iii) quanto a dispositivos não apreciados no acórdão recorridos, faltou prequestionamento, impedindo o conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ); e (iv) pretender reformar a conclusão sobre legitimidade passiva ou sobre prescrição implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Autor: GIOVANI LOPES DA SILVA; Autor: ISIS BRAGA DE SANT"ANA LOPES; Réu: JFE 35 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.; Réu: JOÃO FORTES ENGENHARIA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (sobre Ação De Rescisão Contratual Cumulada Com Indenização Por Danos Materiais) / Julgado Pelo STJ (recurso Especial Conhecido Em Parte E Negado Provimento)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Indenização Por Danos Materiais, Restituição De Valores Pagos, Comissão De Corretagem, Prescrição, Legitimidade Passiva, Embargos De Declaração, Omissão/contradição/obscuridade, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIOVANI LOPES DA SILVA
Autor
ISIS BRAGA DE SANT"ANA LOPES
Autor
JFE 35 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Réu
JOÃO FORTES ENGENHARIA S/A
Réu
Procedural Posture
Recurso Especial (sobre Ação De Rescisão Contratual Cumulada Com Indenização Por Danos Materiais) / Julgado Pelo STJ (recurso Especial Conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 ofensa ao art. 489 do CPC/2015
- 3 prescrição da pretensão de restituição da comissão de corretagem
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento ante a constatação de que (i) os embargos de declaração não demonstraram omissão ou contradição a ensejar a nulidade do acórdão recorrido (art. 1.022 CPC/15); (ii) o acórdão recorrido está suficientemente fundamentado quanto ao mérito, afastando violação do art. 489 CPC/15; (iii) quanto a dispositivos não apreciados no acórdão recorridos, faltou prequestionamento, impedindo o conhecimento do recurso especial (Súmula 211/STJ); e (iv) pretender reformar a conclusão sobre legitimidade passiva ou sobre prescrição implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Majoro os honorários fixados anteriormente em 12% para 14% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment