REsp 1955090 - DECISAO

REsp 1955090 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a fundamentação recursal era deficiente: o art. 537, § 1º, do CPC/2015 não ampara a tese de inexistência de julgamento extra petita, impondo-se a aplicação da Súmula 284/STF; houve falta de prequestionamento quanto a pontos não deliberados pelo Tribunal estadual (Súmulas 282 e 356/STF); e não foi indicado dispositivo legal para fundamentar a discussão sobre a comissão de corretagem, atraindo também a Súmula 284/STF.

Parties
Recorrente: Jailma Silva de Souza
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Rescisão Contratual, Promessa De Compra E Venda, Comissão De Corretagem, Prequestionamento, Julgamento Extra Petita, Fundamentação Deficitária

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

Jailma Silva de Souza

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido

  1. 1 alegada violação do art. 537, § 1º, do CPC/2015
  2. 2 existência ou não de julgamento extra petita
  3. 3 falta de prequestionamento (Súmulas 282 e 356/STF)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a fundamentação recursal era deficiente: o art. 537, § 1º, do CPC/2015 não ampara a tese de inexistência de julgamento extra petita, impondo-se a aplicação da Súmula 284/STF; houve falta de prequestionamento quanto a pontos não deliberados pelo Tribunal estadual (Súmulas 282 e 356/STF); e não foi indicado dispositivo legal para fundamentar a discussão sobre a comissão de corretagem, atraindo também a Súmula 284/STF.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.