AREsp 1940779 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que o percentual de retenção de 25% não é excessivo e está em harmonia com a jurisprudência consolidada da Segunda Seção (REsp 1723519/SP), não havendo omissão configuradora de negativa de prestação jurisdicional; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 1% com fundamento no art.85, §11 do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: MAURO SANTOS DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial de MAURO SANTOS DE OLIVEIRA.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Direito De Retenção, Arras Confirmatórias, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURO SANTOS DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 alegada negativa de prestação jurisdicional por suposta omissão quanto ao percentual de retenção
- 2 abusividade do percentual de retenção de 25% e pedido de redução para 10%
- 3 distinção entre indenização pela fruição do bem e direito de retenção
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente que o percentual de retenção de 25% não é excessivo e está em harmonia com a jurisprudência consolidada da Segunda Seção (REsp 1723519/SP), não havendo omissão configuradora de negativa de prestação jurisdicional; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 1% com fundamento no art.85, §11 do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial de MAURO SANTOS DE OLIVEIRA.
Orders
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial de MAURO SANTOS DE OLIVEIRA.
- Majoram-se os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 1% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §11 do CPC/2015, observados os benefícios da justiça gratuita deferidos ao recorrente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment