AREsp 1887450 - DECISAO

AREsp 1887450 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial por insuficiência de fundamentação e pela impossibilidade de revolver matéria fático-probatória e reinterpretar cláusulas contratuais em sede de recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ); tese de adimplemento substancial não foi apreciada pelo tribunal a quo, atraindo a Súmula 211/STJ; e houve deficiência de fundamentação quanto a outros pontos, incidindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF. Ademais, a Corte de origem corretamente entendeu que o art. 26 da Lei 9.514/97 não se aplica ao caso de mútuo hipotecário, afastando a necessidade de notificação pelo cartório.

Parties
Agravante: ÁLAMO CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA; Agravante: OUTROS; Agravado: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 February 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Juízo Prévio De Admissibilidade / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Julgamento De Mérito Imediato
Outcome
Conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Rescisão Contratual, Mútuo Hipotecário, Substituição De Construtora, Cláusula Resolutiva, Adimplemento Substancial, Preadmissibilidade/prequestionamento, Incidência De Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ÁLAMO CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA

Agravante

OUTROS

Agravante

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

Agravado

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/15) Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Juízo Prévio De Admissibilidade / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Julgamento De Mérito Imediato

  1. 1 inadmissão do recurso especial por insuficiência de fundamentação
  2. 2 aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor
  3. 3 abusividade da cláusula resolutiva contratual

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial por insuficiência de fundamentação e pela impossibilidade de revolver matéria fático-probatória e reinterpretar cláusulas contratuais em sede de recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ); tese de adimplemento substancial não foi apreciada pelo tribunal a quo, atraindo a Súmula 211/STJ; e houve deficiência de fundamentação quanto a outros pontos, incidindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF. Ademais, a Corte de origem corretamente entendeu que o art. 26 da Lei 9.514/97 não se aplica ao caso de mútuo hipotecário, afastando a necessidade de notificação pelo cartório.

Court Disposition

Conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se. Intimem-se.