REsp 1911152 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado (incidência da Súmula 284/STF) e não demonstrou dissídio jurisprudencial conforme exigido pelos arts. 541 do CPC/73 e 255 do RISTJ, impedindo o conhecimento da alegada divergência e o reexame da matéria de mérito.
- Parties
- Recorrente: JOSÉ MARCELO THEOBALD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Negado Provimento
- Outcome
- recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Corretagem, Devolução De Valores, Dissídio Jurisprudencial, Recursos Repetitivos, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ MARCELO THEOBALD
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Negado Provimento
Legal Issues
- 1 devolução da taxa de corretagem em caso de rescisão contratual por culpa da vendedora
- 2 necessidade de indicação do dispositivo legal violado para admissibilidade do recurso especial (Súmula 284/STF)
- 3 demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 541 CPC/73 e 255 RISTJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado (incidência da Súmula 284/STF) e não demonstrou dissídio jurisprudencial conforme exigido pelos arts. 541 do CPC/73 e 255 do RISTJ, impedindo o conhecimento da alegada divergência e o reexame da matéria de mérito.
Court Disposition
recurso especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment