REsp 1911152 - DECISAO

REsp 1911152 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado (incidência da Súmula 284/STF) e não demonstrou dissídio jurisprudencial conforme exigido pelos arts. 541 do CPC/73 e 255 do RISTJ, impedindo o conhecimento da alegada divergência e o reexame da matéria de mérito.

Parties
Recorrente: JOSÉ MARCELO THEOBALD
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Negado Provimento
Outcome
recurso especial negado provimento
Legal Topics
Rescisão Contratual, Corretagem, Devolução De Valores, Dissídio Jurisprudencial, Recursos Repetitivos, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ MARCELO THEOBALD

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial Negado Provimento

  1. 1 devolução da taxa de corretagem em caso de rescisão contratual por culpa da vendedora
  2. 2 necessidade de indicação do dispositivo legal violado para admissibilidade do recurso especial (Súmula 284/STF)
  3. 3 demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos dos arts. 541 CPC/73 e 255 RISTJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado (incidência da Súmula 284/STF) e não demonstrou dissídio jurisprudencial conforme exigido pelos arts. 541 do CPC/73 e 255 do RISTJ, impedindo o conhecimento da alegada divergência e o reexame da matéria de mérito.

Court Disposition

recurso especial negado provimento

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.