AREsp 1912554 - DECISAO
O Tribunal concluiu que, embora haja entendimento geral de que o julgamento antecipado pode ser adequado quando a prova documental é suficiente, na hipótese concreta a controvérsia exigia aprofundamento probatório sobre fatos complexos (atrasos, valores de adiantamento e execução do contrato, e eventual desequilíbrio econômico-financeiro), de modo que a imediata decisão de mérito violou o direito de defesa. Por isso, anulou-se a sentença desde a sua prolação e determinou-se o retorno dos autos à origem para que as partes possam produzir prova.
- Parties
- Agravante: ENGEGLOBAL CONSTRUCOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL; Autor / Apelado: Centrais Elétricas do Norte do Brasil S/A - ELETRONORTE; Ré / Apelada: MAVI ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Provimento Parcial No Superior Tribunal De Justiça, Com Anulação Da Sentença De Primeiro Grau E Retorno Dos Autos À Origem
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer do recurso especial e dar-lhe parcial provimento, anulando a sentença de primeiro grau desde sua prolação e determinando o retorno dos autos à origem para produção de provas.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Contratos Administrativos (rdc), Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Da Lide, Dilação Probatória, Prova Pericial, Honorários Advocatícios, Responsabilidade Solidária De Consórcio
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENGEGLOBAL CONSTRUCOS LTDA EM RECUPERACAO JUDICIAL
Agravante
Centrais Elétricas do Norte do Brasil S/A - ELETRONORTE
Autor / Apelado
MAVI ENGENHARIA E CONSTRUCOES LTDA
Ré / Apelada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Provimento Parcial No Superior Tribunal De Justiça, Com Anulação Da Sentença De Primeiro Grau E Retorno Dos Autos À Origem
Legal Issues
- 1 Se houve cerceamento de defesa em razão de julgamento antecipado da lide e indeferimento de diligências e prova pericial
- 2 Se a rescisão unilateral do contrato regido pelo RDC foi legítima diante do inadimplemento do consórcio e conclusões do TCU
- 3 Se o acórdão recorrido sofreu omissão ou contradição (arts. 489 e 1.022 do CPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que, embora haja entendimento geral de que o julgamento antecipado pode ser adequado quando a prova documental é suficiente, na hipótese concreta a controvérsia exigia aprofundamento probatório sobre fatos complexos (atrasos, valores de adiantamento e execução do contrato, e eventual desequilíbrio econômico-financeiro), de modo que a imediata decisão de mérito violou o direito de defesa. Por isso, anulou-se a sentença desde a sua prolação e determinou-se o retorno dos autos à origem para que as partes possam produzir prova.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer do recurso especial e dar-lhe parcial provimento, anulando a sentença de primeiro grau desde sua prolação e determinando o retorno dos autos à origem para produção de provas.
Orders
- Anular o feito desde a prolação da sentença de primeiro grau
- Determinar o retorno dos autos à origem para facultar às partes a produção de provas
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment