REsp 2057009 - DECISAO

REsp 2057009 - DECISAO

O acórdão recorrido fundamentou-se na proposta de restituição formulada pela vendedora e aceita pelo consumidor, vinculando a vendedora nos termos do art. 30 do CDC, e aplicou interpretação sistemática da Lei nº 13.786/2018 em conjunto com o Código de Defesa do Consumidor e o Código Civil; como tal fundamento não foi impugnado nas razões do recurso especial, a existência de fundamento suficiente impede o conhecimento do recurso especial, na forma da Súmula 283/STF.

Parties
Recorrente: PORTAL DO LAGO OJZ CAÇAPAVA SPE LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Ação De Rescisão De Contrato, Cumulada Com Restituição De Quantias Pagas / Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Rescisão Contratual, Distrato, Retenção De Valores, Lei 13.786/2018, Artigo 32 a Da Lei Nº 6.766/1979, Aceitação De Proposta (art. 30 Do Cdc), Boa Fé Objetiva, Venire Contra Factum Proprium, Súmula 283/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

PORTAL DO LAGO OJZ CAÇAPAVA SPE LTDA.

Recorrente

Procedural Posture

Ação De Rescisão De Contrato, Cumulada Com Restituição De Quantias Pagas / Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Se a proposta de restituição feita pela vendedora e aceita pelo consumidor vincula a vendedora nos termos do art. 30 do Código de Defesa do Consumidor
  2. 2 Se, em contrato firmado após a Lei nº 13.786/2018, deve prevalecer obrigatoriamente o percentual de retenção previsto no art. 32-A da Lei nº 6.766/1979 ou se tal norma deve ser interpretada em conjunto com o Código de Defesa do Consumidor e o Código Civil
  3. 3 Qual percentual de retenção deve ser aplicado na restituição dos valores pagos em distrato por culpa do comprador

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido fundamentou-se na proposta de restituição formulada pela vendedora e aceita pelo consumidor, vinculando a vendedora nos termos do art. 30 do CDC, e aplicou interpretação sistemática da Lei nº 13.786/2018 em conjunto com o Código de Defesa do Consumidor e o Código Civil; como tal fundamento não foi impugnado nas razões do recurso especial, a existência de fundamento suficiente impede o conhecimento do recurso especial, na forma da Súmula 283/STF.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majorou-se os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor atualizado da condenação (art. 85, § 11, CPC/2015).