REsp 2133582 - DECISAO
Rejeitou-se a afetação e não conheceu o recurso especial porque a pretensão relativa à taxa de fruição foi suscitada com fundamento em dispositivos legais não prequestionados (incidência da Súmula 211/STJ), e o argumento de dissídio jurisprudencial sobre o percentual de retenção não indicou o dispositivo de lei federal objeto de interpretação divergente (incidência da Súmula 284/STF); por essas razões não se ultrapassou a instância de admissibilidade.
- Parties
- Autor: DANIEL FAVERO; Recorrente: JARDIM DOS COQUEIROS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS - SPE LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 September 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Admissibilidade Não Conhecido
- Outcome
- Indicação de afetação rejeitada; recurso especial não conhecido por insuficiência de prequestionamento e de indicação do dispositivo federal para dissídio; majorados em 5% os honorários advocatícios sucumbenciais.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Taxa De Fruição, Rescisão De Promessa De Compra E Venda De Lote Não Edificado, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Retenção De Valores, Rito Dos Repetitivos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DANIEL FAVERO
Autor
JARDIM DOS COQUEIROS EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS - SPE LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Admissibilidade Não Conhecido
Legal Issues
- 1 possibilidade de cobrança da taxa de fruição ou de ocupação na hipótese de rescisão do contrato de compra e venda de lote não edificado
- 2 prequestionamento das teses legais invocadas (Súmula 211/STJ)
- 3 indicação do dispositivo de lei federal para configuração de dissídio jurisprudencial (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Rejeitou-se a afetação e não conheceu o recurso especial porque a pretensão relativa à taxa de fruição foi suscitada com fundamento em dispositivos legais não prequestionados (incidência da Súmula 211/STJ), e o argumento de dissídio jurisprudencial sobre o percentual de retenção não indicou o dispositivo de lei federal objeto de interpretação divergente (incidência da Súmula 284/STF); por essas razões não se ultrapassou a instância de admissibilidade.
Court Disposition
Indicação de afetação rejeitada; recurso especial não conhecido por insuficiência de prequestionamento e de indicação do dispositivo federal para dissídio; majorados em 5% os honorários advocatícios sucumbenciais.
Orders
- Rejeitada a indicação de afetação ao rito dos repetitivos
- Não conhecido o recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment