AREsp 2845465 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (ó bice da Súmula 284/STF); no mérito, a rescisão do mútuo e a restituição pleiteada contra a Caixa não se justificam porque o atraso é atribuído à SPE construtora, a relação evoluiu para compra e venda com financiamento e consolidação da alienação fiduciária nos termos da Lei 9.514/1997, sendo juridicamente impossível desfazer o mútuo sem quitação do montante financiado e seus acréscimos; ademais, a pretensão demandaria reexame de matéria fático-probatória e cláusulas contratuais, vedado em recurso especial...
- Parties
- Agravante: LUANA MACHADO DA CUNHA; Agravante: OUTRO; Recorrida: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL; Terceiro: SPE RESERVA PRIME EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Alienação Fiduciária, Financiamento Imobiliário (sfi), Aplicação Do Código De Defesa Do Consumidor, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas E Precedentes
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUANA MACHADO DA CUNHA
Agravante
OUTRO
Agravante
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Recorrida
SPE RESERVA PRIME EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA.
Terceiro
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicação do art. 53 do CDC em contratos com garantia de alienação fiduciária no SFI
- 2 Efeito da transformação da promessa de compra e venda em contrato de compra e venda com financiamento e consolidação da alienação fiduciária
- 3 Requisitos de fundamentação do recurso especial e óbice da Súmula 284/STF
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a parte recorrente não demonstrou de forma clara, direta e particularizada a violação de dispositivo de lei federal (ó bice da Súmula 284/STF); no mérito, a rescisão do mútuo e a restituição pleiteada contra a Caixa não se justificam porque o atraso é atribuído à SPE construtora, a relação evoluiu para compra e venda com financiamento e consolidação da alienação fiduciária nos termos da Lei 9.514/1997, sendo juridicamente impossível desfazer o mútuo sem quitação do montante financiado e seus acréscimos; ademais, a pretensão demandaria reexame de matéria fático-probatória e cláusulas contratuais, vedado em recurso especial...
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo e não conheço do Recurso Especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment