AREsp 2519078 - DECISAO
Negou‑se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou detidamente o recurso especial e decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ, de modo que a pretensão de alterar o percentual de retenção de valores (10%) exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 e está prejudicada pela Súmula 83; majoraram‑se os honorários para 12% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante: G10 URBANISMO S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Compra E Venda De Imóvel, Retenção De Valores, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
G10 URBANISMO S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Legal Issues
- 1 alegada violação aos arts. 389, 402 e 413 do Código Civil
- 2 alegada divergência jurisprudencial
- 3 admissibilidade do recurso especial perante as Súmulas 7 e 83 do STJ
Ratio Decidendi
Negou‑se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem analisou detidamente o recurso especial e decidiu em conformidade com a jurisprudência do STJ, de modo que a pretensão de alterar o percentual de retenção de valores (10%) exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7 e está prejudicada pela Súmula 83; majoraram‑se os honorários para 12% nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Majoram‑se os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado da condenação.
- Publique‑se. Intimem‑se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment