AREsp 2757931 - ACORDAO
O recurso especial não foi conhecido porque seu provimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, majorando-se os honorários advocatícios em 3% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: DAMIÃO SEVERINO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Cartão De Crédito Consignado, Falsidade De Assinatura, Ônus Da Prova, Perícia Grafotécnica, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAMIÃO SEVERINO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgado Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inversão do ônus da prova
- 2 autenticidade da assinatura em contrato bancário
- 3 necessidade de reexame fático-probatório e incidência da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque seu provimento demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ; assim, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial, majorando-se os honorários advocatícios em 3% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majorar em 3% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment