AREsp 2843378 - DECISAO
O agravo foi negado porque a alteração da conclusão do acórdão exigiria reexame do conjunto fático-probatório e reinterpretação de cláusulas contratuais, vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; o Tribunal local fundou-se em prova pericial e testemunhal que confirmou a metragem do imóvel, o inadimplemento dos agravantes e a extração/alienação da madeira, justificando a manutenção da rescisão e das condenações (multa, aluguéis e indenização).
- Parties
- Agravante: ADILA MARIA WELTER; Agravante: MANOEL RODRIGUES DO ROSÁRIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Julgado (negado Provimento)
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Cláusula Penal, Multa Contratual, Indenização Pelo Uso Do Imóvel, Danos Materiais, Ônus Da Prova, Perícia, Aluguéis
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ADILA MARIA WELTER
Agravante
MANOEL RODRIGUES DO ROSÁRIO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Julgado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 culpa pela rescisão contratual e aplicabilidade da cláusula penal
- 2 restituição de valores e aplicação do art. 884 do Código Civil (alegação)
- 3 abusividade da multa contratual e art. 413 do Código Civil (alegação)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque a alteração da conclusão do acórdão exigiria reexame do conjunto fático-probatório e reinterpretação de cláusulas contratuais, vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; o Tribunal local fundou-se em prova pericial e testemunhal que confirmou a metragem do imóvel, o inadimplemento dos agravantes e a extração/alienação da madeira, justificando a manutenção da rescisão e das condenações (multa, aluguéis e indenização).
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment