REsp 2057009 - DECISAO
O acórdão recorrido fundamentou-se na proposta de restituição formulada pela vendedora e aceita pelo consumidor, vinculando a vendedora nos termos do art. 30 do CDC, e aplicou interpretação sistemática da Lei nº 13.786/2018 em conjunto com o Código de Defesa do Consumidor e o Código Civil; como tal fundamento não foi impugnado nas razões do recurso especial, a existência de fundamento suficiente impede o conhecimento do recurso especial, na forma da Súmula 283/STF.
- Parties
- Recorrente: PORTAL DO LAGO OJZ CAÇAPAVA SPE LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Ação De Rescisão De Contrato, Cumulada Com Restituição De Quantias Pagas / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Distrato, Retenção De Valores, Lei 13.786/2018, Artigo 32 a Da Lei Nº 6.766/1979, Aceitação De Proposta (art. 30 Do Cdc), Boa Fé Objetiva, Venire Contra Factum Proprium, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PORTAL DO LAGO OJZ CAÇAPAVA SPE LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Ação De Rescisão De Contrato, Cumulada Com Restituição De Quantias Pagas / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se a proposta de restituição feita pela vendedora e aceita pelo consumidor vincula a vendedora nos termos do art. 30 do Código de Defesa do Consumidor
- 2 Se, em contrato firmado após a Lei nº 13.786/2018, deve prevalecer obrigatoriamente o percentual de retenção previsto no art. 32-A da Lei nº 6.766/1979 ou se tal norma deve ser interpretada em conjunto com o Código de Defesa do Consumidor e o Código Civil
- 3 Qual percentual de retenção deve ser aplicado na restituição dos valores pagos em distrato por culpa do comprador
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido fundamentou-se na proposta de restituição formulada pela vendedora e aceita pelo consumidor, vinculando a vendedora nos termos do art. 30 do CDC, e aplicou interpretação sistemática da Lei nº 13.786/2018 em conjunto com o Código de Defesa do Consumidor e o Código Civil; como tal fundamento não foi impugnado nas razões do recurso especial, a existência de fundamento suficiente impede o conhecimento do recurso especial, na forma da Súmula 283/STF.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majorou-se os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor atualizado da condenação (art. 85, § 11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment