AREsp 2216213 - DECISAO
O agravo foi negado porque o tribunal estadual não examinou o conteúdo do art. 63, § 4º, da Lei n. 4.591/1964, faltando o prequestionamento exigido para conhecimento do recurso especial (Súmula 282 STF), e porque a parte recorrente não impugnou o fundamento do acórdão sobre a retenção parcial das parcelas para evitar bis in idem, o que impede o seguimento do recurso especial (Súmula 283 STF).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (inadmissão De Recurso Especial) / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo E Manteve Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual, Promessa De Compra E Venda, Arras, Leilão Extrajudicial, Prequestionamento, Súmula 282 STF, Súmula 283 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (inadmissão De Recurso Especial) / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo E Manteve Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 prequestionamento do art. 63, § 4º, da Lei n. 4.591/1964
- 2 retenção das arras e possível bis in idem
- 3 admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o tribunal estadual não examinou o conteúdo do art. 63, § 4º, da Lei n. 4.591/1964, faltando o prequestionamento exigido para conhecimento do recurso especial (Súmula 282 STF), e porque a parte recorrente não impugnou o fundamento do acórdão sobre a retenção parcial das parcelas para evitar bis in idem, o que impede o seguimento do recurso especial (Súmula 283 STF).
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment