AREsp 2747672 - DECISAO

AREsp 2747672 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a agravante não impugnou especificamente o fundamento da Corte de origem relativo à intempestividade da alegação sobre inexistência ou irregularidade das benfeitorias (incidência da Súmula n. 283 do STF), e porque o entendimento consolidado do STJ admite a indenização das benfeitorias quando estas são regularizáveis perante o Município, não sendo exigida comprovação de prévia aprovação municipal para o direito à indenização; ademais não restou demonstrada a violação de dispositivo de lei federal suficiente para admitir o recurso especial, incidindo, portanto, as súmulas pertinentes do Tribunal.

Parties
Agravante: AURICINA LOPES MACHADO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Em Recurso Especial Negado Provimento
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Rescisão Contratual, Indenização Por Benfeitorias, Lei N. 6.766/1979, Art. 34, § 1º, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

AURICINA LOPES MACHADO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Agravo Em Recurso Especial Negado Provimento

  1. 1 se o art. 34, § 1º, da Lei n. 6.766/1979 condiciona a indenização de benfeitorias à prévia regularidade/aprovação municipal das obras
  2. 2 preclusão da impugnação sobre existência ou regularidade das benfeitorias por apresentação extemporânea
  3. 3 necessidade de demonstração de ofensa a dispositivo de lei federal para admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a agravante não impugnou especificamente o fundamento da Corte de origem relativo à intempestividade da alegação sobre inexistência ou irregularidade das benfeitorias (incidência da Súmula n. 283 do STF), e porque o entendimento consolidado do STJ admite a indenização das benfeitorias quando estas são regularizáveis perante o Município, não sendo exigida comprovação de prévia aprovação municipal para o direito à indenização; ademais não restou demonstrada a violação de dispositivo de lei federal suficiente para admitir o recurso especial, incidindo, portanto, as súmulas pertinentes do Tribunal.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, de 12% para 14% sobre o valor atualizado atribuído à causa, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.