AREsp 1904147 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria prevista no art. 49‑A do Código Civil não foi objeto de decisão no acórdão recorrido (falta de prequestionamento) e porque a parte recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do tribunal estadual quanto ao percentual de retenção, incidindo as súmulas do STF que obstam a admissão do recurso especial; por isso manteve‑se a conclusão sobre retenção de 6,15% e a não devolução da comissão de corretagem, e majoraram‑se honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: TEMPO INCORPORADORA; Agravante: OUTRA; Recorrida: APELADA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade/ Mérito Incidental)
- Outcome
- Agravo conhecido para, desde logo, não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Rescisão Contratual (distrato), Restituição De Valores Pagos, Percentual De Retenção, Ilegitimidade Passiva, Comissão De Corretagem, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TEMPO INCORPORADORA
Agravante
OUTRA
Agravante
APELADA
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade/ Mérito Incidental)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 49-A do Código Civil
- 2 validade da cláusula de retenção (art. 421, parágrafo único, do CC)
- 3 necessidade de prequestionamento para admissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a matéria prevista no art. 49‑A do Código Civil não foi objeto de decisão no acórdão recorrido (falta de prequestionamento) e porque a parte recorrente não impugnou especificamente os fundamentos do tribunal estadual quanto ao percentual de retenção, incidindo as súmulas do STF que obstam a admissão do recurso especial; por isso manteve‑se a conclusão sobre retenção de 6,15% e a não devolução da comissão de corretagem, e majoraram‑se honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Agravo conhecido para, desde logo, não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conhecer do agravo interposto.
- Não conhecer do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment