AREsp 2213895 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o entendimento do tribunal de origem, de que a comissão de corretagem deve ser devolvida quando a rescisão do contrato se deu por culpa da vendedora, está em consonância com a jurisprudência desta Corte e com as Súmulas 83 e 568 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial / Agravo De Inadmissão
- Outcome
- Agravo não provido.
- Legal Topics
- Rescisão De Contrato, Comissão De Corretagem, Responsabilidade Por Inadimplemento, Indenização Por Danos Morais, Inversão Do Ônus Da Prova, Súmula 7/stj, Súmulas 83 E 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Inadmissão Do Recurso Especial / Agravo De Inadmissão
Legal Issues
- 1 Devolução da comissão de corretagem em caso de rescisão por culpa do vendedor
- 2 Aplicação das Súmulas 83 e 568 do STJ
- 3 Vedação ao reexame de provas (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o entendimento do tribunal de origem, de que a comissão de corretagem deve ser devolvida quando a rescisão do contrato se deu por culpa da vendedora, está em consonância com a jurisprudência desta Corte e com as Súmulas 83 e 568 do STJ.
Court Disposition
Agravo não provido.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment