AREsp 1773467 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de violação dos arts. 489 e 927 do CPC não demonstrou fundamentação deficiente do acórdão; o acórdão local manteve a sentença que autorizou a devolução dos valores pagos com retenção de 25%, medida considerada razoável à luz de precedentes desta Corte, e aplicou-se o art.85, §11, do CPC para majorar os honorários recursais em 10%.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
- Outcome
- Nego provimento ao recurso
- Legal Topics
- Rescisão De Contrato, Cláusula Penal, Honorários Recursais, Recurso Especial, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Possibilidade de retenção de 25% dos valores pagos em rescisão por culpa do comprador
- 2 Alegação de violação dos artigos 489 e 927 do CPC
- 3 Aplicação do art.85, §11, do CPC para arbitramento de honorários recursais
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a alegação de violação dos arts. 489 e 927 do CPC não demonstrou fundamentação deficiente do acórdão; o acórdão local manteve a sentença que autorizou a devolução dos valores pagos com retenção de 25%, medida considerada razoável à luz de precedentes desta Corte, e aplicou-se o art.85, §11, do CPC para majorar os honorários recursais em 10%.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Majorar em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment