REsp 2238188 - ACORDAO
O recurso especial foi rejeitado porque o acórdão de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ: na hipótese em que não houve constituição em mora do devedor e não há registro do contrato no Registro de Imóveis, afasta-se o regime especial previsto na Lei nº 9.514/1997 e aplica-se o Código de Defesa do Consumidor, não sendo possível reexaminar fatos e provas no recurso especial (Súmula nº 7/STJ).
- Parties
- Recorrente: CIPASA MARÍLIA MAR2 DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO LTDA.; Recorrente: COUTO ROSA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE2 LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento)
- Outcome
- recurso especial não provido
- Legal Topics
- Rescisão De Contrato De Compra E Venda, Alienação Fiduciária, Registro No Cartório De Registro De Imóveis, Aplicação Do Código De Defesa Do Consumidor Vs Lei Nº 9.514/1997, Constituição Em Mora, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CIPASA MARÍLIA MAR2 DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO LTDA.
Recorrente
COUTO ROSA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE2 LTDA.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No Superior Tribunal De Justiça (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Aplicação do Código de Defesa do Consumidor quando não há registro do contrato e quando o devedor não foi constituído em mora
- 2 Inaplicabilidade do regime especial da Lei nº 9.514/1997 na ausência de registro e de constituição em mora
- 3 Possibilidade de retenção de percentual pela vendedora em caso de rescisão por iniciativa do comprador
Ratio Decidendi
O recurso especial foi rejeitado porque o acórdão de origem está em consonância com a jurisprudência do STJ: na hipótese em que não houve constituição em mora do devedor e não há registro do contrato no Registro de Imóveis, afasta-se o regime especial previsto na Lei nº 9.514/1997 e aplica-se o Código de Defesa do Consumidor, não sendo possível reexaminar fatos e provas no recurso especial (Súmula nº 7/STJ).
Court Disposition
recurso especial não provido
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários sucumbenciais para 20% (vinte por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do artigo 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade de justiça, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment