AREsp 2669854 - DECISAO

AREsp 2669854 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegação de ofensa constitucional dependia de análise de normas infraconstitucionais (incidindo o Tema n. 660 do STF), e a decisão do tribunal de origem, que concluiu pela culpa do promitente vendedor e pela restituição integral das parcelas nos termos da Súmula n. 543 do STJ, não pode ser revista nesta instância sem reexaminar cláusulas contratuais e o conjunto fático-probatório, o que é vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; assim, o recurso não preenchia os requisitos para seguimento (art. 1.030, I, a, CPC).

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 May 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Legal Topics
Rescisão De Contrato De Promessa De Compra E Venda, Retenção De Parcelas Pagas, Reexame De Cláusulas Contratuais E Prova Em Recurso Especial, Repercussão Geral E Análise De Questões Constitucionais
Direito Civil Processo Civil Direito Do Consumidor Direito Constitucional Rescisão De Contrato De Promessa De Compra E Venda Retenção De Parcelas Pagas Reexame De Cláusulas Contratuais E Prova Em Recurso Especial Repercussão Geral E Análise De Questões Constitucionais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Negado Seguimento (art. 1.030, I, A, Cpc)

Legal Issues

  1. 1 Aplicabilidade da retenção de 25% dos valores pagos pelo comprador quando o promitente vendedor deu causa à resolução do contrato
  2. 2 Possibilidade de reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório em recurso especial
  3. 3 Natureza da alegação de ofensa ao art. 5º, LV, da CF quando depende de análise de normas infraconstitucionais (Tema 660 do STF)

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a alegação de ofensa constitucional dependia de análise de normas infraconstitucionais (incidindo o Tema n. 660 do STF), e a decisão do tribunal de origem, que concluiu pela culpa do promitente vendedor e pela restituição integral das parcelas nos termos da Súmula n. 543 do STJ, não pode ser revista nesta instância sem reexaminar cláusulas contratuais e o conjunto fático-probatório, o que é vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ; assim, o recurso não preenchia os requisitos para seguimento (art. 1.030, I, a, CPC).

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário

Orders

  • Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC
  • Publique-se