REsp 1937401 - DECISAO

REsp 1937401 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido analisou de forma suficiente os pontos controvertidos, não havendo negativa de prestação jurisdicional; que não houve cerceamento de defesa porque o juízo de origem motivadamente dispensou a produção de provas diante da suficiência dos elementos nos autos (art. 355 e 370 CPC/2015); que o atraso na entrega do imóvel extrapolou o prazo de tolerância de 180 dias corridos, caracterizando culpa exclusiva da vendedora e impondo a resolução do contrato com restituição integral das parcelas pagas, nos termos da Súmula 543/STJ; e que a modificação do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que...

Parties
Recorrente: SPE OLÍMPIA Q27 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A.; Recorrida: parte recorrida (promitente compradora)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)
Outcome
conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Rescisão De Contrato De Promessa De Compra E Venda, Atraso Na Entrega De Imóvel, Prazo De Tolerância De 180 Dias, Retenção De Arras E Comissão De Corretagem, Cerceamento De Defesa E Produção De Provas, Termo Inicial Dos Juros De Mora

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 12 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

SPE OLÍMPIA Q27 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A.

Recorrente

parte recorrida (promitente compradora)

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Mérito (conhecimento Parcial E Denegação De Provimento)

  1. 1 negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 cerceamento de defesa por indeferimento de produção de provas
  3. 3 culpa exclusiva do promitente vendedor na resolução do contrato

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o acórdão recorrido analisou de forma suficiente os pontos controvertidos, não havendo negativa de prestação jurisdicional; que não houve cerceamento de defesa porque o juízo de origem motivadamente dispensou a produção de provas diante da suficiência dos elementos nos autos (art. 355 e 370 CPC/2015); que o atraso na entrega do imóvel extrapolou o prazo de tolerância de 180 dias corridos, caracterizando culpa exclusiva da vendedora e impondo a resolução do contrato com restituição integral das parcelas pagas, nos termos da Súmula 543/STJ; e que a modificação do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, de modo que...

Court Disposition

conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Mantém-se o acórdão recorrido que reconheceu a rescisão do contrato por culpa exclusiva da promitente vendedora e determinou a restituição integral das parcelas pagas pelo promitente comprador, com incidência de juros de mora a partir da citação.
  • Nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor do advogado da parte recorrida em 5% sobre o valor atualizado da condenação.