EAREsp 2309117 - DECISAO

EAREsp 2309117 - DECISAO

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por não demonstrarem a similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e os julgados apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, §4º do CPC e do art. 266, §4º do RISTJ, razão pela qual o processamento do recurso não se justificou; ademais, o acórdão recorrido foi mantido por deficiência de fundamentação (art. 1.022 CPC/2015 e Súmula 284/STF), ausência de impugnação de fundamento suficiente (Súmula 283/STF) e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).

Parties
Embargante: KARINA PUTRINO DE SOUZA; Embargante: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2024
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão De Indeferimento Liminar
Outcome
Embargos de divergência indeferidos liminarmente
Legal Topics
Rescisão De Negócio Jurídico, Compromisso De Compra E Venda, Reintegração De Posse, Perda De Arras, Perdas E Danos, Inversão Do Ônus Da Prova, Fundamentação Deficiente, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Divergência Jurisprudencial, Embargos De Divergência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

KARINA PUTRINO DE SOUZA

Embargante

OUTRO

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Divergência / Decisão De Indeferimento Liminar

  1. 1 presença de dissídio jurisprudencial
  2. 2 deficiência de fundamentação do recurso especial (art. 1.022 CPC/2015)
  3. 3 impugnação de fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 283/STF)

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por não demonstrarem a similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e os julgados apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, §4º do CPC e do art. 266, §4º do RISTJ, razão pela qual o processamento do recurso não se justificou; ademais, o acórdão recorrido foi mantido por deficiência de fundamentação (art. 1.022 CPC/2015 e Súmula 284/STF), ausência de impugnação de fundamento suficiente (Súmula 283/STF) e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Embargos de divergência indeferidos liminarmente

Orders

  • Indefiro liminarmente os embargos de divergência.
  • Fixam-se honorários sucumbenciais em 20% sobre o valor arbitrado.