EAREsp 2309117 - DECISAO
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por não demonstrarem a similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e os julgados apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, §4º do CPC e do art. 266, §4º do RISTJ, razão pela qual o processamento do recurso não se justificou; ademais, o acórdão recorrido foi mantido por deficiência de fundamentação (art. 1.022 CPC/2015 e Súmula 284/STF), ausência de impugnação de fundamento suficiente (Súmula 283/STF) e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Embargante: KARINA PUTRINO DE SOUZA; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decisão De Indeferimento Liminar
- Outcome
- Embargos de divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Rescisão De Negócio Jurídico, Compromisso De Compra E Venda, Reintegração De Posse, Perda De Arras, Perdas E Danos, Inversão Do Ônus Da Prova, Fundamentação Deficiente, Súmula 284/stf, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Divergência Jurisprudencial, Embargos De Divergência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KARINA PUTRINO DE SOUZA
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão De Indeferimento Liminar
Legal Issues
- 1 presença de dissídio jurisprudencial
- 2 deficiência de fundamentação do recurso especial (art. 1.022 CPC/2015)
- 3 impugnação de fundamentos do acórdão recorrido (Súmula 283/STF)
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente por não demonstrarem a similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e os julgados apontados como paradigmas, nos termos do art. 1.043, §4º do CPC e do art. 266, §4º do RISTJ, razão pela qual o processamento do recurso não se justificou; ademais, o acórdão recorrido foi mantido por deficiência de fundamentação (art. 1.022 CPC/2015 e Súmula 284/STF), ausência de impugnação de fundamento suficiente (Súmula 283/STF) e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Embargos de divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os embargos de divergência.
- Fixam-se honorários sucumbenciais em 20% sobre o valor arbitrado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment