AREsp 2506391 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, na extensão em que se conheceu do recurso especial, negou-se provimento porque o tribunal estadual adequadamente fixou a retenção em 10% em razão das peculiaridades do caso e da ausência de prova de despesas superiores; a reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado no recurso especial (Súmula 7), e a jurisprudência que estabelece retenção de 25% admite redução quando existam peculiaridades, razão pela qual se manteve o aresto impugnado.
- Parties
- Agravante: VIRTU IX TORRES DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIA LTDA.; Agravante: QUEIROZ GALVÃO & GALVÃO IX TORRES DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO LTDA.; Autora: Marcela; Autor: Marcos; Autor: Silvia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Conhecendo Do Agravo E Negando Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Rescisão De Promessa De Compra E Venda De Imóvel, Direito De Retenção De Parcelas Pagas, Percentual De Retenção (10% Vs 25%), Aplicação Da Súmula 543/stj, Tutela Antecipada, Início Da Correção Monetária E Juros (tema 1002), Impedimento De Reexame De Provas (súmula 7)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIRTU IX TORRES DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIA LTDA.
Agravante
QUEIROZ GALVÃO & GALVÃO IX TORRES DESENVOLVIMENTO IMOBILIÁRIO LTDA.
Agravante
Marcela
Autora
Marcos
Autor
Silvia
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Conhecendo Do Agravo E Negando Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 percentual de retenção aplicável em rescisão por desistência imotivada do comprador
- 2 possibilidade de redução do percentual de retenção por peculiaridades do caso concreto
- 3 inviabilidade de reexame de fatos e provas no recurso especial (Súmula 7)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, na extensão em que se conheceu do recurso especial, negou-se provimento porque o tribunal estadual adequadamente fixou a retenção em 10% em razão das peculiaridades do caso e da ausência de prova de despesas superiores; a reforma demandaria reexame de fatos e provas vedado no recurso especial (Súmula 7), e a jurisprudência que estabelece retenção de 25% admite redução quando existam peculiaridades, razão pela qual se manteve o aresto impugnado.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Majorar honorários advocatícios em favor dos advogados da parte adversa em 2% nos termos fixados na sentença (art. 85, §11, CPC/2015)
- Partes cientificadas de que a insistência injustificada em recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar imposição de multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment