REsp 2202281 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque o recorrente não impugnou de forma específica fundamentos essenciais do acórdão recorrido (entre eles a aplicação do adimplemento substancial e a conclusão de atraso inferior a seis meses), de modo que sua pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não demonstrou dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, e aplica-se a Súmula 283/STF quanto aos fundamentos não impugnados.
- Parties
- Recorrente: JOSÉ SOARES PEREIRA; Recorrida: SPE PROJETO 04 LTDA; Recorrida: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2025
- Procedural Posture
- Ação De Resolução De Contrato C/c Indenização Por Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais; Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Do TRF4 / Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Resolução Contratual, Adimplemento Substancial, Atraso Na Entrega De Obra, Juros De Obra, Danos Materiais, Danos Morais, Responsabilidade Solidária, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ SOARES PEREIRA
Recorrente
SPE PROJETO 04 LTDA
Recorrida
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Recorrida
Procedural Posture
Ação De Resolução De Contrato C/c Indenização Por Danos Materiais E Compensação Por Danos Morais; Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Do TRF4 / Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da teoria do adimplemento substancial
- 2 possibilidade de resolução contratual por atraso na entrega de obra
- 3 responsabilidade solidária da CEF na fiscalização do prazo de execução da obra
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque o recorrente não impugnou de forma específica fundamentos essenciais do acórdão recorrido (entre eles a aplicação do adimplemento substancial e a conclusão de atraso inferior a seis meses), de modo que sua pretensão implicaria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não demonstrou dissídio jurisprudencial por falta de cotejo analítico e similitude fática, e aplica-se a Súmula 283/STF quanto aos fundamentos não impugnados.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC
- Majorar em 5% (cinco por cento) os honorários fixados anteriormente, nos termos do art. 85, §11, do CPC, devidos pela parte recorrente
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment