AREsp 2637345 - DECISAO

AREsp 2637345 - DECISAO

O Tribunal concluiu que não houve ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC porque o acórdão recorrido enfrentou as questões relevantes, a perícia técnica comprovou a irregularidade da placa e não se reconheceu culpa exclusiva da vítima; assim, conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial em parte.

Parties
Agravante: E. A. JOSÉ SOROCABA SHOPPING CENTER EMPREENDIMENTOS COMERCIAIS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e improvido.
Legal Topics
Responsabilidade Civil, Danos Morais, Culpa Da Vítima, Omissão De Fundamentação, Art. 489 Do CPC, Art. 1.022 Do CPC, Agravo Em Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

E. A. JOSÉ SOROCABA SHOPPING CENTER EMPREENDIMENTOS COMERCIAIS LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC (deficiência de fundamentação e omissões)
  2. 2 reconhecimento ou não de culpa exclusiva da vítima
  3. 3 quantificação dos danos morais

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que não houve ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC porque o acórdão recorrido enfrentou as questões relevantes, a perícia técnica comprovou a irregularidade da placa e não se reconheceu culpa exclusiva da vítima; assim, conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial em parte.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e improvido.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e negar-lhe provimento.
  • Deixo de majorar os honorários visto que já foram fixados na origem no patamar máximo de 20% (fl. 206).