AREsp 2791110 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido, cuja fundamentação foi suficiente; ademais, o Tribunal de origem analisou e concluiu, com fundamento probatório, que o Banco do Brasil tinha obrigação contratual de substituir a construtora e não agiu como mero agente financeiro, conclusão que implicaria revolvimento de matéria fático-probatória e interpretação contratual vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), justificando a impossibilidade de conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL; Construtora/terceira Interveniente: JNK Empreendimentos
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade (decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Ilegitimidade Passiva, Atraso Na Entrega De Imóvel, Dano Moral, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas E Súmulas 5 E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL
Agravante
JNK Empreendimentos
Construtora/terceira Interveniente
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc) / Admissibilidade (decisão Sobre Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 alegada negativa de prestação jurisdicional/omissão (art. 1.022 CPC)
- 2 ilegitimidade passiva do Banco do Brasil por atuar como mero agente financeiro
- 3 responsabilidade solidária do agente financeiro por atraso na entrega do imóvel quando previsto contrato ou atuação que permita interferir nas obras
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque não houve omissão ou negativa de prestação jurisdicional no acórdão recorrido, cuja fundamentação foi suficiente; ademais, o Tribunal de origem analisou e concluiu, com fundamento probatório, que o Banco do Brasil tinha obrigação contratual de substituir a construtora e não agiu como mero agente financeiro, conclusão que implicaria revolvimento de matéria fático-probatória e interpretação contratual vedados em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ), justificando a impossibilidade de conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem (art. 85, §11, CPC).
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment