AREsp 2923457 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, com suportes documental e pericial, concluiu não haver nexo de causalidade imputável ao ente público e exerceu discricionariedade ao indeferir prova testemunhal por considerá-la desnecessária; a modificação desse entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a alegação constitucional seria inadequada nesta via, competindo ao STF em recurso extraordinário.
- Parties
- Agravante: SANDRA ROSA DA FONSECA; Agravante: TIAGO DE JESUS FONSECA PEREIRA; Agravante: DANIELA CRISTINA DE SOUZA; Agravado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Obras Públicas Em Rede De Esgoto, Nexo Causal, Cerceamento De Defesa, Julgamento Antecipado Do Mérito, Prova Pericial, Ônus Da Prova (art. 373 Cpc), Reexame De Provas (súmula 7/stj), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SANDRA ROSA DA FONSECA
Agravante
TIAGO DE JESUS FONSECA PEREIRA
Agravante
DANIELA CRISTINA DE SOUZA
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravado
Procedural Posture
Agravo (contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova testemunhal
- 3 existência de nexo causal entre obras públicas em rede de esgoto e danos no imóvel
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem, com suportes documental e pericial, concluiu não haver nexo de causalidade imputável ao ente público e exerceu discricionariedade ao indeferir prova testemunhal por considerá-la desnecessária; a modificação desse entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e a alegação constitucional seria inadequada nesta via, competindo ao STF em recurso extraordinário.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment