REsp 2098632 - ACORDAO
O acórdão mantido reconheceu a falsificação documental com base em laudo pericial e em sentença transitada em julgado que declarou a falsidade; a responsabilização por danos materiais e morais decorre dessa prova e da conduta dolosa apurada, não havendo inversão indevida do ônus da prova; a fixação dos honorários no patamar mínimo de 10% atende ao art. 85, § 2º, do CPC; a reavaliação desses pontos demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada analiticamente, pelo que o recurso especial foi negado provimento.
- Parties
- Recorrente (réu): SAMUEL BELCHIOR; Recorrente (réu): SÉRGIO BELCHIOR; Recorrido (autor): ANA LUÍSA ARAÚJO MORAIS; Recorrido (autor): ANDRÉ LUÍS DOS REIS MORAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Emanado Da 13ª Câmara Cível Do Tribunal De Justiça Do Estado De Minas Gerais / Julgamento Colegiado (acórdão) Recurso Especial Negado Provimento Pela Terceira Turma
- Outcome
- Recurso especial não provido
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Falsificação Documental, Prescrição, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SAMUEL BELCHIOR
Recorrente (réu)
SÉRGIO BELCHIOR
Recorrente (réu)
ANA LUÍSA ARAÚJO MORAIS
Recorrido (autor)
ANDRÉ LUÍS DOS REIS MORAIS
Recorrido (autor)
Procedural Posture
Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Emanado Da 13ª Câmara Cível Do Tribunal De Justiça Do Estado De Minas Gerais / Julgamento Colegiado (acórdão) Recurso Especial Negado Provimento Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 186 e 927 do Código Civil (configuração do ato ilícito e dever de indenizar)
- 2 Alegada inversão indevida do ônus da prova (art. 373, I, do CPC)
- 3 Alegada ofensa ao art. 85, § 2º, do CPC quanto à fixação de honorários
Ratio Decidendi
O acórdão mantido reconheceu a falsificação documental com base em laudo pericial e em sentença transitada em julgado que declarou a falsidade; a responsabilização por danos materiais e morais decorre dessa prova e da conduta dolosa apurada, não havendo inversão indevida do ônus da prova; a fixação dos honorários no patamar mínimo de 10% atende ao art. 85, § 2º, do CPC; a reavaliação desses pontos demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada analiticamente, pelo que o recurso especial foi negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial não provido
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
- Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ANA LUÍSA ARAÚJO MORAIS e ANDRÉ LUÍS DOS REIS MORAIS, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment