REsp 2098632 - ACORDAO

REsp 2098632 - ACORDAO

O acórdão mantido reconheceu a falsificação documental com base em laudo pericial e em sentença transitada em julgado que declarou a falsidade; a responsabilização por danos materiais e morais decorre dessa prova e da conduta dolosa apurada, não havendo inversão indevida do ônus da prova; a fixação dos honorários no patamar mínimo de 10% atende ao art. 85, § 2º, do CPC; a reavaliação desses pontos demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada analiticamente, pelo que o recurso especial foi negado provimento.

Parties
Recorrente (réu): SAMUEL BELCHIOR; Recorrente (réu): SÉRGIO BELCHIOR; Recorrido (autor): ANA LUÍSA ARAÚJO MORAIS; Recorrido (autor): ANDRÉ LUÍS DOS REIS MORAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Emanado Da 13ª Câmara Cível Do Tribunal De Justiça Do Estado De Minas Gerais / Julgamento Colegiado (acórdão) Recurso Especial Negado Provimento Pela Terceira Turma
Outcome
Recurso especial não provido
Legal Topics
Responsabilidade Civil, Falsificação Documental, Prescrição, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

SAMUEL BELCHIOR

Recorrente (réu)

SÉRGIO BELCHIOR

Recorrente (réu)

ANA LUÍSA ARAÚJO MORAIS

Recorrido (autor)

ANDRÉ LUÍS DOS REIS MORAIS

Recorrido (autor)

Procedural Posture

Recurso Especial Interposto Contra Acórdão Emanado Da 13ª Câmara Cível Do Tribunal De Justiça Do Estado De Minas Gerais / Julgamento Colegiado (acórdão) Recurso Especial Negado Provimento Pela Terceira Turma

  1. 1 Violação dos arts. 186 e 927 do Código Civil (configuração do ato ilícito e dever de indenizar)
  2. 2 Alegada inversão indevida do ônus da prova (art. 373, I, do CPC)
  3. 3 Alegada ofensa ao art. 85, § 2º, do CPC quanto à fixação de honorários

Ratio Decidendi

O acórdão mantido reconheceu a falsificação documental com base em laudo pericial e em sentença transitada em julgado que declarou a falsidade; a responsabilização por danos materiais e morais decorre dessa prova e da conduta dolosa apurada, não havendo inversão indevida do ônus da prova; a fixação dos honorários no patamar mínimo de 10% atende ao art. 85, § 2º, do CPC; a reavaliação desses pontos demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ, e a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada analiticamente, pelo que o recurso especial foi negado provimento.

Court Disposition

Recurso especial não provido

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial.
  • Majorar em 5% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ANA LUÍSA ARAÚJO MORAIS e ANDRÉ LUÍS DOS REIS MORAIS, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.