AREsp 1765092 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente deixou de indicar com precisão quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, atraindo a Súmula n. 284/STF e a jurisprudência do STJ sobre deficiência de fundamentação; adicionalmente, majoraram-se os honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: KELVES APARECIDO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 January 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Agravo Contra Não Admissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Indenização Por Danos Morais E Materiais, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 284/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KELVES APARECIDO DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Agravo Contra Não Admissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
- 3 Responsabilidade civil de pessoas jurídicas parceiras de programa de preparação ao esporte
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o recorrente deixou de indicar com precisão quais dispositivos legais seriam objeto de dissídio interpretativo, atraindo a Súmula n. 284/STF e a jurisprudência do STJ sobre deficiência de fundamentação; adicionalmente, majoraram-se os honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment