REsp 1909356 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a matéria discutida dependia da reavaliação de fatos e provas delimitados pelo Tribunal de origem, o que é vedado no recurso especial em razão da Súmula 7 do STJ; o acórdão recorrido concluiu pela ausência de prova de redução da capacidade laboral e de perda patrimonial, incumbindo ao autor provar tais fatos, razão pela qual não se verificou violação de norma federal que justificasse o conhecimento do recurso.
- Parties
- Recorrente: JOÃO DELESTE LUMERTZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
- Outcome
- não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Indenização Por Acidente De Trabalho, Dano Moral, Pensão Mensal Vitalícia, Ônus Da Prova, Honorários Sucumbenciais, Súmula 7 Do STJ, Art. 950 Do Código Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO DELESTE LUMERTZ
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Legal Issues
- 1 reconhecimento de pensão mensal vitalícia por redução da capacidade laborativa
- 2 aplicabilidade do art. 950 do Código Civil
- 3 ônus da prova do autor nos termos do art. 333, I, do CPC/1973
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a matéria discutida dependia da reavaliação de fatos e provas delimitados pelo Tribunal de origem, o que é vedado no recurso especial em razão da Súmula 7 do STJ; o acórdão recorrido concluiu pela ausência de prova de redução da capacidade laboral e de perda patrimonial, incumbindo ao autor provar tais fatos, razão pela qual não se verificou violação de norma federal que justificasse o conhecimento do recurso.
Court Disposition
não conheço do recurso especial
Orders
- NÃO CONHEÇO do recurso especial, com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment