AREsp 1749207 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque, para alterar o entendimento do Tribunal de origem quanto à responsabilidade do preposto, seria necessário o reexame dos fatos e das provas dos autos, o que é inviável em recurso especial em virtude da Súmula 7 do STJ; aplicou-se também o art. 85, § 11, do CPC/2015 para majorar os honorários advocatícios em 20%.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Responsabilidade Objetiva, Ônus Da Prova, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios, Dedução Do DPVAT
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 responsabilidade da empregadora pelos atos do preposto
- 2 ônus da prova da culpa do preposto
- 3 impossibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque, para alterar o entendimento do Tribunal de origem quanto à responsabilidade do preposto, seria necessário o reexame dos fatos e das provas dos autos, o que é inviável em recurso especial em virtude da Súmula 7 do STJ; aplicou-se também o art. 85, § 11, do CPC/2015 para majorar os honorários advocatícios em 20%.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao agravo.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment