AREsp 1749207 - DECISAO

AREsp 1749207 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque, para alterar o entendimento do Tribunal de origem quanto à responsabilidade do preposto, seria necessário o reexame dos fatos e das provas dos autos, o que é inviável em recurso especial em virtude da Súmula 7 do STJ; aplicou-se também o art. 85, § 11, do CPC/2015 para majorar os honorários advocatícios em 20%.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 April 2021
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
NEGO PROVIMENTO ao agravo.
Legal Topics
Responsabilidade Civil, Responsabilidade Objetiva, Ônus Da Prova, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Honorários Advocatícios, Dedução Do DPVAT

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 responsabilidade da empregadora pelos atos do preposto
  2. 2 ônus da prova da culpa do preposto
  3. 3 impossibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque, para alterar o entendimento do Tribunal de origem quanto à responsabilidade do preposto, seria necessário o reexame dos fatos e das provas dos autos, o que é inviável em recurso especial em virtude da Súmula 7 do STJ; aplicou-se também o art. 85, § 11, do CPC/2015 para majorar os honorários advocatícios em 20%.

Court Disposition

NEGO PROVIMENTO ao agravo.

Orders

  • NEGO PROVIMENTO ao agravo.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.