AREsp 3036770 - ACORDAO

AREsp 3036770 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido aplicou corretamente o art. 14 do CDC em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83) e porque o reconhecimento de culpa exclusiva ou concorrente da vítima exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7, o que igualmente prejudica a análise do dissídio jurisprudencial invocado.

Parties
Agravante: ASSOCIAÇÃO BENEFICIENTE EBENEZER; Autor: LEANDRO ALVES DA COSTA; Autor: MARLI TERESINHA DA COSTA; Autor: BRUNA CAROLINA DA COSTA; Autor: EVANDRO ALVES DA COSTA; Vítima: MARCELO ALVES DA COSTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido Em Sessão Virtual Pela Quarta Turma (desprovido)
Outcome
agravo em recurso especial desprovido
Legal Topics
Responsabilidade Civil, Relação De Consumo, Responsabilidade Objetiva, Culpa Exclusiva Ou Concorrente Da Vítima, Dissídio Jurisprudencial, Súmulas 7 E 83

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ASSOCIAÇÃO BENEFICIENTE EBENEZER

Agravante

LEANDRO ALVES DA COSTA

Autor

MARLI TERESINHA DA COSTA

Autor

BRUNA CAROLINA DA COSTA

Autor

EVANDRO ALVES DA COSTA

Autor

MARCELO ALVES DA COSTA

Vítima

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decidido Em Sessão Virtual Pela Quarta Turma (desprovido)

  1. 1 Incidência do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor em entidade assistencial sem fins lucrativos
  2. 2 Se a culpa exclusiva ou concorrente da vítima afasta a responsabilidade à luz do art. 927, parágrafo único, do Código Civil
  3. 3 Se está configurado dissídio jurisprudencial na alínea c do art. 105, III, da Constituição Federal diante de óbices sumulares e ausência de similitude fática

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido aplicou corretamente o art. 14 do CDC em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83) e porque o reconhecimento de culpa exclusiva ou concorrente da vítima exigiria reexame de provas, vedado pela Súmula 7, o que igualmente prejudica a análise do dissídio jurisprudencial invocado.

Court Disposition

agravo em recurso especial desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majorar em 10% os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, observados os limites do § 2º e eventual concessão de gratuidade de justiça.