AREsp 2743140 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivou adequadamente suas conclusões; embora a responsabilidade ambiental seja objetiva, é imprescindível a demonstração do nexo causal e, no caso, a autora não comprovou residir no raio de 1 km do laudo pericial, ficando inviabilizada a condenação por danos morais; a revisão dessa apreciação demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: SUELLEN LORENZA DE ARAÚJO RIBEIRO; Recorrida: COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARANÁ - SANEPAR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil Ambiental, Ônus Da Prova, Teoria Da Asserção, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUELLEN LORENZA DE ARAÚJO RIBEIRO
Agravante
COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARANÁ - SANEPAR
Recorrida
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada ofensa a dispositivos do CPC (arts. 341, 373 caput e §1º, 374 II e III, 1.022 II) e à Lei n. 6.938/1981 (art. 14, §1º)
- 2 responsabilidade civil por dano ambiental: natureza objetiva e necessidade de nexo causal
- 3 ônus da prova e pedido de inversão do ônus
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivou adequadamente suas conclusões; embora a responsabilidade ambiental seja objetiva, é imprescindível a demonstração do nexo causal e, no caso, a autora não comprovou residir no raio de 1 km do laudo pericial, ficando inviabilizada a condenação por danos morais; a revisão dessa apreciação demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- negado provimento ao agravo
- imposição à parte recorrente do pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observando-se o disposto no art. 98, § 3º, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment