AREsp 1791576 - ACORDAO
O Agravo Interno foi negado porque não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 pelo Tribunal de origem, que, à luz das provas, constatou o nexo de causalidade e a responsabilidade do Estado; a eventual reforma demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e o valor da indenização não se mostrou exorbitante nem irrisório.
- Parties
- Agravante: Estado do Amapá; Recorrida: Apelante/Autora (paciente)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma, Stj)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil Do Estado, Dano Moral, Erro Médico, Nexo De Causalidade, Quantum Indenizatório, Súmula 7/stj, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Amapá
Agravante
Apelante/Autora (paciente)
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma, Stj)
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 necessidade de reexame de prova e aplicação da Súmula 7/STJ
- 3 responsabilidade objetiva do Estado por risco administrativo
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi negado porque não houve violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 pelo Tribunal de origem, que, à luz das provas, constatou o nexo de causalidade e a responsabilidade do Estado; a eventual reforma demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ, e o valor da indenização não se mostrou exorbitante nem irrisório.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment