REsp 1556959 - DECISAO
Os recursos especiais foram rejeitados por serem manifestamente inadmissíveis ou preclusos: o primeiro recurso, embora inicialmente interposto antes da publicação dos embargos de declaração, não exigiu ratificação porquanto os embargos não alteraram o resultado, e, ainda assim, não se descaracterizou a sintonia do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte sobre aplicação do art. 1º‑F da Lei 9.494/97; o segundo recurso foi desconsiderado por preclusão consumativa em razão de recurso anterior, autorizando o relator a negar seguimento nos termos do art. 557 do CPC.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DE MINAS GERAIS; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Recursos Especiais / Decisão De Admissibilidade/monocrática: Negado Seguimento (art. 557 Cpc)
- Outcome
- Nego seguimento aos Recursos Especiais.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil Do Estado, Indenização Por Danos Morais, Correção Monetária E Juros De Mora, Aplicação Do Art. 1º F Da Lei 9.494/97, Preclusão Consumativa, Súmula 418/579/stj, Juízo De Retratação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE MINAS GERAIS
Recorrente
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interveniente
Procedural Posture
Recursos Especiais / Decisão De Admissibilidade/monocrática: Negado Seguimento (art. 557 Cpc)
Legal Issues
- 1 prematuridade do recurso especial e necessidade de ratificação (Súmula 418/Enunciado 579)
- 2 preclusão consumativa pela interposição anterior de recurso
- 3 aplicação dos índices de atualização e juros em condenações da Fazenda Pública (art. 1º-F Lei 9.494/97; temas 810 e 905)
Ratio Decidendi
Os recursos especiais foram rejeitados por serem manifestamente inadmissíveis ou preclusos: o primeiro recurso, embora inicialmente interposto antes da publicação dos embargos de declaração, não exigiu ratificação porquanto os embargos não alteraram o resultado, e, ainda assim, não se descaracterizou a sintonia do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte sobre aplicação do art. 1º‑F da Lei 9.494/97; o segundo recurso foi desconsiderado por preclusão consumativa em razão de recurso anterior, autorizando o relator a negar seguimento nos termos do art. 557 do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento aos Recursos Especiais.
Orders
- Nego seguimento aos Recursos Especiais.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment