REsp 1556959 - DECISAO

REsp 1556959 - DECISAO

Os recursos especiais foram rejeitados por serem manifestamente inadmissíveis ou preclusos: o primeiro recurso, embora inicialmente interposto antes da publicação dos embargos de declaração, não exigiu ratificação porquanto os embargos não alteraram o resultado, e, ainda assim, não se descaracterizou a sintonia do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte sobre aplicação do art. 1º‑F da Lei 9.494/97; o segundo recurso foi desconsiderado por preclusão consumativa em razão de recurso anterior, autorizando o relator a negar seguimento nos termos do art. 557 do CPC.

Parties
Recorrente: ESTADO DE MINAS GERAIS; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2024
Procedural Posture
Recursos Especiais / Decisão De Admissibilidade/monocrática: Negado Seguimento (art. 557 Cpc)
Outcome
Nego seguimento aos Recursos Especiais.
Legal Topics
Responsabilidade Civil Do Estado, Indenização Por Danos Morais, Correção Monetária E Juros De Mora, Aplicação Do Art. 1º F Da Lei 9.494/97, Preclusão Consumativa, Súmula 418/579/stj, Juízo De Retratação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrente

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente

Procedural Posture

Recursos Especiais / Decisão De Admissibilidade/monocrática: Negado Seguimento (art. 557 Cpc)

  1. 1 prematuridade do recurso especial e necessidade de ratificação (Súmula 418/Enunciado 579)
  2. 2 preclusão consumativa pela interposição anterior de recurso
  3. 3 aplicação dos índices de atualização e juros em condenações da Fazenda Pública (art. 1º-F Lei 9.494/97; temas 810 e 905)

Ratio Decidendi

Os recursos especiais foram rejeitados por serem manifestamente inadmissíveis ou preclusos: o primeiro recurso, embora inicialmente interposto antes da publicação dos embargos de declaração, não exigiu ratificação porquanto os embargos não alteraram o resultado, e, ainda assim, não se descaracterizou a sintonia do acórdão recorrido com a jurisprudência desta Corte sobre aplicação do art. 1º‑F da Lei 9.494/97; o segundo recurso foi desconsiderado por preclusão consumativa em razão de recurso anterior, autorizando o relator a negar seguimento nos termos do art. 557 do CPC.

Court Disposition

Nego seguimento aos Recursos Especiais.

Orders

  • Nego seguimento aos Recursos Especiais.
  • Publique-se e intimem-se.