REsp 2097602 - DECISAO
Não se conhece do Recurso Especial porque o recorrente não impugnou o fundamento autônomo do acórdão recorrido, atraindo as Súmulas 283 e 284 do STF; ademais, o acórdão de mérito do Tribunal a quo apresentou fundamentação suficiente para manter a decisão de improcedência, pois não restou demonstrada culpa do DNIT/União, havendo culpa concorrente substancial da vítima (ausência de CNH e não uso de capacete) e prova do Boletim de Acidente indicando sinalização preservada, o que quebra o nexo de causalidade quanto à responsabilidade estatal.
- Parties
- Recorrente: Recorrente; Recorrido: DNIT; Recorrido: UNIÃO; Condutor/vítima: Thalles Wellington Alves Carvalho
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso (decisão De Mérito Sobre Admissibilidade E Não Conhecimento)
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil Do Estado, Culpa Concorrente Da Vítima, Animais Em Via Pública, Responsabilidade Do DNIT E Da União, Súmulas 283 E 284 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Recorrente
Recorrente
DNIT
Recorrido
UNIÃO
Recorrido
Thalles Wellington Alves Carvalho
Condutor/vítima
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso (decisão De Mérito Sobre Admissibilidade E Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 aplicação do art. 37, §6º, da Constituição Federal e sua relação com atos comissivos e omissivos
- 2 responsabilidade do DNIT e da União por presença de animal em rodovia federal
- 3 culpa concorrente da vítima e quebra do nexo causal
Ratio Decidendi
Não se conhece do Recurso Especial porque o recorrente não impugnou o fundamento autônomo do acórdão recorrido, atraindo as Súmulas 283 e 284 do STF; ademais, o acórdão de mérito do Tribunal a quo apresentou fundamentação suficiente para manter a decisão de improcedência, pois não restou demonstrada culpa do DNIT/União, havendo culpa concorrente substancial da vítima (ausência de CNH e não uso de capacete) e prova do Boletim de Acidente indicando sinalização preservada, o que quebra o nexo de causalidade quanto à responsabilidade estatal.
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido
Orders
- Não se conhece do Recurso Especial.
- Condena-se a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios de 10% sobre o valor total da verba sucumbencial fixada nas instâncias ordinárias, com base no §11 do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment