REsp 1543644 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque a revisão das conclusões do Tribunal Regional Federal da 4ª Região demandaria reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ; ademais, parte das alegações da recorrente não foram prequestionadas no tribunal de origem, atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF; manteve-se a conclusão de culpa concorrente, responsabilidade da concessionária e do município e responsabilidade subsidiária da União, bem como o quantum e a fixação de pensão na forma decidida pelo Tribunal de origem, majorando-se honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO; Réu/recorrido: MUNICÍPIO DE JOINVILLE/SC; Réu/recorrido: ALL - AMÉRICA LATINA LOGÍSTICA MALHA SUL S. A.; Autora: Marisol; Vítima (falecido): Jackson
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecido Parcialmente E Negado Provimento Pelo Superior Tribunal De Justiça (decisão De Mérito)
- Outcome
- Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil Do Estado, Culpa Concorrente, Responsabilidade Subsidiária Da União, Danos Morais, Pensão Civil, Sinalização Viária, Prequestionamento, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
MUNICÍPIO DE JOINVILLE/SC
Réu/recorrido
ALL - AMÉRICA LATINA LOGÍSTICA MALHA SUL S. A.
Réu/recorrido
Marisol
Autora
Jackson
Vítima (falecido)
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecido Parcialmente E Negado Provimento Pelo Superior Tribunal De Justiça (decisão De Mérito)
Legal Issues
- 1 responsabilidade do Estado por omissão na sinalização de passagem de nível
- 2 culpa concorrente entre concessionária, município e condutor de viatura policial
- 3 subsidiariedade da responsabilidade da União
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque a revisão das conclusões do Tribunal Regional Federal da 4ª Região demandaria reexame do conjunto fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ; ademais, parte das alegações da recorrente não foram prequestionadas no tribunal de origem, atraindo as Súmulas 282 e 356 do STF; manteve-se a conclusão de culpa concorrente, responsabilidade da concessionária e do município e responsabilidade subsidiária da União, bem como o quantum e a fixação de pensão na forma decidida pelo Tribunal de origem, majorando-se honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço parcialmente do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial (em parte)
- Majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment