AREsp 2830020 - DECISAO

AREsp 2830020 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, infringindo o princípio da dialeticidade (arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ e Súmula 182/STJ); além disso, a alteração pretendida demandaria reexame de questões fático-probatórias vedado na instância especial (Enunciado nº 7 da Súmula do STJ) e a discussão de matéria constitucional deve ser apreciada pelo STF, não pelo STJ.

Parties
Agravantes: VANDER ALIS ON SANTOS E OUTROS; Recorrido: ESTADO DE MINAS GERAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (inadmissão De Recurso Especial)
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Responsabilidade Civil Do Estado, Inadmissão De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Impossibilidade De Reexame De Fatos E Provas (súmula 7), Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VANDER ALIS ON SANTOS E OUTROS

Agravantes

ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (inadmissão De Recurso Especial)

  1. 1 Se o agravo em recurso especial deve ser conhecido quando não impugnados especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Se é admissível em recurso especial a análise de matéria constitucional
  3. 3 Se a alegada responsabilidade objetiva do Estado foi demonstrada ou depende de reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, infringindo o princípio da dialeticidade (arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ e Súmula 182/STJ); além disso, a alteração pretendida demandaria reexame de questões fático-probatórias vedado na instância especial (Enunciado nº 7 da Súmula do STJ) e a discussão de matéria constitucional deve ser apreciada pelo STF, não pelo STJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor das partes agravantes no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.