REsp 1911327 - DECISAO

REsp 1911327 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos de lei federal supostamente violados, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; além disso, a insurgência quanto à ausência de culpa estatal e ao nexo de causalidade exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, e parte dos fundamentos do acórdão recorrido não foram impugnados (Súmula 283/STF). Assim, não se conheceu do recurso e aplicou-se art. 255, §4º, I, do RISTJ para majoração dos honorários em 1%.

Parties
Autor: Brígida Pinheiro de Lima; Autor: Bárbara Pinheiro de Lima; Autor: Maria Beatriz Pinheiro de Lima; Autor: Bianca Pinheiro de Lima; Réu: Município de Santana do Acaraú; Réu: Estado do Ceará
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Recurso Especial Interposto Perante O STJ Não Conhecido
Outcome
Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Responsabilidade Civil Do Estado, Indenização Por Danos Morais, Pensão Por Morte, Quantum Indenizatório, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas Do Stf/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Brígida Pinheiro de Lima

Autor

Bárbara Pinheiro de Lima

Autor

Maria Beatriz Pinheiro de Lima

Autor

Bianca Pinheiro de Lima

Autor

Município de Santana do Acaraú

Réu

Estado do Ceará

Réu

Procedural Posture

Recurso Especial / Recurso Especial Interposto Perante O STJ Não Conhecido

  1. 1 existência do dever de indenizar pelo Estado
  2. 2 nexo de causalidade entre falha na vigilância e morte do agente prisional
  3. 3 alegação de culpa exclusiva da vítima

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não indicou com precisão os dispositivos de lei federal supostamente violados, configurando deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF; além disso, a insurgência quanto à ausência de culpa estatal e ao nexo de causalidade exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ, e parte dos fundamentos do acórdão recorrido não foram impugnados (Súmula 283/STF). Assim, não se conheceu do recurso e aplicou-se art. 255, §4º, I, do RISTJ para majoração dos honorários em 1%.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial interposto pelo Estado do Ceará.
  • Majoração da verba honorária em 1%.