AREsp 2830020 - DECISAO

AREsp 2830020 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, infringindo o princípio da dialeticidade (arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ e Súmula 182/STJ); além disso, a alteração pretendida demandaria reexame de...

Source-derived case information.

Parties
Agravantes: VANDER ALIS ON SANTOS E OUTROS; Recorrido: ESTADO DE MINAS GERAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (inadmissão De Recurso Especial)
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Responsabilidade Civil Do Estado, Inadmissão De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Impossibilidade De Reexame De Fatos E Provas (súmula 7), Prequestionamento
Administrativo Processo Civil Responsabilidade Civil Do Estado Inadmissão De Recurso Especial Princípio Da Dialeticidade Impossibilidade De Reexame De Fatos E Provas (súmula 7) Prequestionamento

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

VANDER ALIS ON SANTOS E OUTROS

Agravantes

ESTADO DE MINAS GERAIS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (inadmissão De Recurso Especial)

  1. 1 Se o agravo em recurso especial deve ser conhecido quando não impugnados especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Se é admissível em recurso especial a análise de matéria constitucional
  3. 3 Se a alegada responsabilidade objetiva do Estado foi demonstrada ou depende de reexame de fatos e provas

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque os agravantes não impugnaram especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, infringindo o princípio da dialeticidade (arts. 932, III, do CPC e 253, p. ú., I, do RISTJ e Súmula 182/STJ); além disso, a alteração pretendida demandaria reexame de questões fático-probatórias vedado na instância especial (Enunciado nº 7 da Súmula do STJ) e a discussão de matéria constitucional deve ser apreciada pelo STF, não pelo STJ.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor das partes agravantes no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.