AREsp 2834220 - DECISAO

AREsp 2834220 - DECISAO

O agravo foi desprovido porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, concluindo que a autora não comprovou residir no perímetro e no período definidos pela perícia e pela decisão da ação civil pública, de modo que a alteração demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Maria de Lima Costa; Apelada: Companhia de Saneamento do Paraná (Sanepar)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negado Provimento Ao Agravo
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Responsabilidade Civil Objetiva, Danos Morais, Prova Pericial, Efeitos De Sentença Coletiva, Legitimidade Ativa, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Maria de Lima Costa

Agravante

Companhia de Saneamento do Paraná (Sanepar)

Apelada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Negado Provimento Ao Agravo

  1. 1 alegação de negativa de prestação jurisdicional e erro material no acórdão
  2. 2 atribuição de efeitos erga omnes de sentença coletiva em prejuízo de autor individual
  3. 3 comprovação da residência da parte autora no perímetro atingido

Ratio Decidendi

O agravo foi desprovido porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, concluindo que a autora não comprovou residir no perímetro e no período definidos pela perícia e pela decisão da ação civil pública, de modo que a alteração demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Imponho à parte recorrente o pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo (art. 85, § 11, do CPC), observando-se o disposto no art. 98, § 3º, do CPC, em razão da concessão do benefício da assistência judiciária gratuita.