AREsp 2912747 - DECISAO

AREsp 2912747 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o edital não mencionou as dívidas condominiais; em harmonia com a jurisprudência do STJ e com a Súmula n. 83 do STJ, afasta-se a responsabilidade do arrematante por tais débitos, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo.

Parties
Agravante: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO OURO BRANCO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Responsabilidade Do Arrematante, Cumprimento De Sentença, Edital De Hasta Pública

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 15 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO OURO BRANCO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 responsabilidade do arrematante por débitos condominiais quando o edital não os menciona
  2. 2 aplicação da Súmula n. 83 do STJ
  3. 3 interpretação do art. 109, §3º do CPC e do art. 1.345 do Código Civil

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o edital não mencionou as dívidas condominiais; em harmonia com a jurisprudência do STJ e com a Súmula n. 83 do STJ, afasta-se a responsabilidade do arrematante por tais débitos, motivo pelo qual se nega provimento ao agravo.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Intimem-se.