AREsp 2506112 - DECISAO

AREsp 2506112 - DECISAO

O Tribunal entendeu que o Tribunal de origem examinou adequadamente os fatos e provas, tendo o Município não comprovado fatos impeditivos capazes de desconstituir as alegações do autor; diante da inércia probatória do ente público e da aplicação da responsabilidade objetiva da Administração restou configurado dano moral decorrente da interrupção do serviço, sendo vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7), além de prevalecer a interpretação de legislação local pelo Tribunal a quo; por tais razões conheceu-se do agravo parcialmente e não se conheceu do recurso especial.

Parties
Autor: João Batista Grimauth Neto; Apelante: Município de Aiuaba
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 March 2024
Procedural Posture
Ação De Reconhecimento De Inexistência De Débito C/c Indenização Por Danos Morais E Obrigação De Fazer (serviço De Água E Esgoto) / Recurso Especial (stj) Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Responsabilidade Objetiva, Indenização Por Danos Morais, Fornecimento De Água E Esgoto, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios, Interpretação De Legislação Local, Lei Nº 101/2018

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

João Batista Grimauth Neto

Autor

Município de Aiuaba

Apelante

Procedural Posture

Ação De Reconhecimento De Inexistência De Débito C/c Indenização Por Danos Morais E Obrigação De Fazer (serviço De Água E Esgoto) / Recurso Especial (stj) Não Conhecido; Agravo Conhecido Parcialmente

  1. 1 Legalidade da interrupção do fornecimento de água por inadimplência
  2. 2 ônus da prova quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito
  3. 3 aplicação da teoria da responsabilidade objetiva da Administração

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o Tribunal de origem examinou adequadamente os fatos e provas, tendo o Município não comprovado fatos impeditivos capazes de desconstituir as alegações do autor; diante da inércia probatória do ente público e da aplicação da responsabilidade objetiva da Administração restou configurado dano moral decorrente da interrupção do serviço, sendo vedado ao STJ o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7), além de prevalecer a interpretação de legislação local pelo Tribunal a quo; por tais razões conheceu-se do agravo parcialmente e não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, majoro-os em 1% sobre o valor já fixado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e a concessão de gratuidade judiciária, se aplicáveis.
  • Publique-se.