AREsp 2615454 - DECISAO

AREsp 2615454 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivou adequadamente a decisão, reconheceu o nexo causal entre a ETE e a poluição mas concluiu pela ausência de prova de residência da parte autora na área atingida, impossibilitando a condenação por danos morais; a mudança dessa conclusão exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Parties
Recorrente/agravante: N. J. L. G.; Recorrida: SANEPAR; Terceiro: Cícero Soares Dos Santos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 September 2024
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Responsabilidade Objetiva, Dano Ambiental, Ônus Da Prova, Nexo De Causalidade, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Assistência Judiciária Gratuita

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

N. J. L. G.

Recorrente/agravante

SANEPAR

Recorrida

Cícero Soares Dos Santos

Terceiro

Procedural Posture

Agravo / Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 existência de nexo de causalidade entre a atividade da ETE e os danos alegados
  2. 2 ônus da prova quanto à residência da parte autora
  3. 3 caracterização de danos morais por redução da qualidade de vida

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem motivou adequadamente a decisão, reconheceu o nexo causal entre a ETE e a poluição mas concluiu pela ausência de prova de residência da parte autora na área atingida, impossibilitando a condenação por danos morais; a mudança dessa conclusão exigiria reexame probatório vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Condenação do recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor a esse título já fixado no processo, observando o art. 98, § 3º, do CPC.