AREsp 2673638 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a revisão da conclusão do Tribunal de origem exigiria o reexame do contexto fático-probatório (laudos, testemunhos, fotos, boletim de ocorrência) para afastar a responsabilidade civil apurada, o que é inviável no recurso especial nos termos da Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: ENERGISA TOCANTINS - DISTRUIDORA DE ENERGIA S.A.; Recorrido: autor/recorrido
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Segunda Turma Negar Provimento Ao Agravo Interno
- Outcome
- Negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Responsabilidade Objetiva, Acidente Em Condutor De Energia/alta Tensão, Súmula N. 7 Do STJ, Reexame De Provas, Dano Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ENERGISA TOCANTINS - DISTRUIDORA DE ENERGIA S.A.
Agravante
autor/recorrido
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Segunda Turma Negar Provimento Ao Agravo Interno
Legal Issues
- 1 aplicabilidade da Súmula n. 7 do STJ
- 2 responsabilidade civil objetiva por descarga elétrica
- 3 necessidade ou não de reexame do contexto fático e das provas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a revisão da conclusão do Tribunal de origem exigiria o reexame do contexto fático-probatório (laudos, testemunhos, fotos, boletim de ocorrência) para afastar a responsabilidade civil apurada, o que é inviável no recurso especial nos termos da Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo interno
Orders
- Agravo interno desprovido
- Decisão agravada mantida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment