AREsp 1889282 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a matéria impugnada demandaria reexame de fatos e provas (incidência da Súmula 7/STJ), a alegada violação de enunciado de súmula não constitui hipótese de cabimento do recurso especial (Súmula 518/STJ) e faltou identidade fática para conhecimento pela alínea 'c' do art.105, III da CF/88.
- Parties
- Agravante: VILMA APARECIDA DE SOUZA MUSSATTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Objetiva, Contratos Bancários, Danos Morais, Danos Materiais, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 518/stj, Súmula 479/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VILMA APARECIDA DE SOUZA MUSSATTO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 violação do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor
- 2 aplicabilidade da Súmula n. 479 do STJ
- 3 responsabilidade do banco por saques realizados com cartão e senha
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque a matéria impugnada demandaria reexame de fatos e provas (incidência da Súmula 7/STJ), a alegada violação de enunciado de súmula não constitui hipótese de cabimento do recurso especial (Súmula 518/STJ) e faltou identidade fática para conhecimento pela alínea 'c' do art.105, III da CF/88.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment